Din motivarea instanţei:
● Orice menţinere in arest preventiv a unui acuzat, chiar şi pentru o scurtă durată, trebuie justificată in mod convingător de către autorităţi.
● Arestarea nu poate fi justificată nici de raţiuni ce ţin de rezonanţa socială negativă a faptelor şi reacţia opiniei publice.
● Rezonanţa socială a cazului FNI constituie un element ce conturează o anumită gravitate a faptei, ţnsă, notorietatea şi consecinţele fenomenului FNI nu pot fundamenta, prin ele insele, privarea de libertate a inculpaţilor Vantu şi Ţurcan.
● Reacţia opiniei publice nu este un temei absolut pentru lipsirea de libertate a unei persoane, fiind acceptată in circumstanţe excepţionale şi in măsura in care se intemeiază pe fapte de natură să demonstreze că punerea in libertate a unei persoane ar tulbura intr-adevăr ordinea publică.
● Nu există motive rezonabile şi suficiente pentru a considera că, lăsaţi in libertate, inculpaţii vor comite alte fapte prevăzute de legea penală.
● Arestarea inculpaţilor ar fi putut răspunde unor asemenea cerinţe dacă se solicita imediat după comiterea şi descoperirea faptelor şi nu după o lungă perioadă de timp. Pentru a fi satisfăcătoare, riposta autorităţilor trebuie să fie adecvată şi oportună şi nu amanată sau intarziată.
● Comisia rogatorie efectuată in Cipru este lipsită de relevanţă din perspectiva conturării pericolului pe care inculpaţii l-ar prezenta, la acest moment, pentru ordinea publică.
Thanks: 
Likes: 
Dislikes: 
) .
Reply With Quote
Originally Posted by zildan
)
