Viata grea in pay TV !

[MihaiP]

RTL managing director Gerhard Zeiler expects in the medium term the coding of all TV-contents, everything in front with sport broadcasts. Only so the eligible for financingness of the private television can become secured. Zeiler said in a panel discussion in Duesseldorf: “Sports events it soon only coded to give.” All right owners required this, so the RTL manager. With it RTL will not only have to deal, but all transmitters. Further danger for the private television Zeiler called the download of freely accessible transmissions. This is a form of “piracy” and endangers own productions, which must be refinanced by at least a repetition with recruit-rubbing. The private television threaten by these illegal copies determine a turnover decrease. Around the fate that " shaken music industry” to avoid, must take the legislator the Internet providers into the obligation.


Evident viata grea sa vinzi programe de doi bani ! azi maine se vor coda stirile si reclamele ... eu zic sa le dam bani fara sa mai transmita nimic !

[proteus]

"All right owners required this". Asta e fraza cheie. Acesti "rights owner" detin puterea absoluta la ora actuala, in detrimentul consumatorilor. Muzica, filme, transmisii sportive, peste tot e la fel. Se plang ca ce greu o duc, cat de nashpa e cu pirateria, dar profiturilor lor in realitate stau in continuare la fel de sus.

Baga sume imense de bani in eforturi de lobby pentru a influenta legislatia din diferite tari (de ex. Hadopi "3 strikes and you're out" ca in Franta, DMCA in USA etc.), dar cand e vorba de a investi in tehnologii noi care ar favoriza consumatorul, se fac ca ploua.

Metodele folosite de ei pentru controlul pietei sunt ilegale sau la limita legalitatii. De exemplu: "price fixing" e ilegal in majortatea tarilor, dar nimeni nu-i intreaba de ce un CD sau DVD costa la fel indiferent daca e de la Warner, Universal ori Sony, si indiferent de costurile de productie. La DVD-uri si programe pe satelit fragmenteaza artificial piata prin "region encoding" si alte drepturi de licentiere limitate geografic, limitand astfel si optiunile consumatorilor. Legarea consumatorului de un anumit tip de receptor satelit, diferit de la furnizor la furnizor si de la tara la tara, face parte din aceeasi strategie de fragmentare a pietei si de a ingreuna libera migrare a clientilor intre furnizori. Si lista poate continua, e lunga tare.

Consumatorul nu are aproape nici o putere. Intr-o economie de piata, asa imperfect cum e conceptul asta, teoretic consumatorul poate influenta pretul prin mecanismele concurentiale si cerere/oferta. Dar pentru media, inclusiv pentru receptia prin satelit, puterea e concentrata in mainile unui quasi-monopol. O mana de "rights owner" dicteaza conditiile iar consumatorul are doar trei optiuni:
- plateste cat i se cere
- nu se uita / nu asculta
- pirateaza

Cum vad eu o piata libera pentru sateliti? In primul rand, ar trebui sa pot fi liber sa ma abonez la orice furnizor, indiferent de locatie. Ce frumos ar fi sa pot alege LEGAL intre Sky, Canal Nordic etc. Sa vezi ce ar functiona concurenta, cum s-ar adapta preturile, ce oferte flexibile si configurabile am avea. Apoi ar trebui sa pot folosi ce receptor vreau eu, schimband cel mult un CAM. Tehnic nu exista nici un impediment, standardele pentru asta au fost create.

Marile concerne media ar trebuie luate la puricat si sa li se ofere doua variante: fie liberalizati piata, fie trecem la un "regulated market" sub control statal, asa cum se intampla cu orice alt sector monopolist (energie, telecomunicatii etc.).

Cine sa faca asta? Greu de zis... In SUA, caminul majoritatii gigantilor media, atat Congresul cat si Casa Alba sunt aproape controlati de ei. Unii au crezut ca Obama e altfel, ce gluma buna... In Europa, puterea e inca divizata si aproape la fel de usor de cumparat ca si in SUA. UE a mai data ceva semne de coloana vertebrala in ultima vreme, vezi luarea recenta de pozitie contra secretomaniei din jurul negocierilor ACTA, dar sa vedem cat o sa-i tina.

Ajungem si noi ca parintii nostri dupa revolutie: lasa, poate macar copiii nostri or sa prinda vremuri mai bune... poate...

[pop_eye]

Impunand restrictii in modul in care acesti rights owners isi construiesc preturile de transmisie si difuzare nu prea se are bine cu o piata libera care functioneaza pe criterii economice. Omul pana la urma trebuie sa plateasca un pret pentru ceea ce consuma - iar pretul in domeniul entertainment nu tine seama de o nevoie de baza , sa fim seriosi prin definitie este un serviciu de lux- motiv pentru care in Statele Unite nu toate familiile consuma programe tv.Numai acest paradox a adus la situatia de astazi. Pana la urma producatorii de emisiuni radio/tv sint cei vinovati pentru lipsa de inteligenta de care dau dovada in modul de promovare a materialelor, iar canalele de distributie sint aceleasi decand au aparut chiar daca intre timp a aparut si internetul ca si o alternativa. Ei trebuie sa utilizeze alternative mai ieftine de difuzare, altfel monopolul acestora din urma (distribuitorii) va ramane constant. Si sa nu uitam: atata timp cat un actor gen Brad Pitt sau Angelina Jolie castiga milioane de dolari in urma unui film nu avem de ce sa ne miram ca platim sa-i vedem pe marile si micile ecrane.

O paralele cu distributia de gaze naturale - cine castiga cei mai muti bani in toata afacerea ? Producatorul sau distribuitorul ? Normal si producatorul isi ia partea sa, dar pana la urma tot cel din urma are All rights reserved.

[MihaiP]

Da interesant punct de vedere ... ma gandesc insa ca lucrurile au luat-o razna de tot ! spun asta pentru ca ... maria sa "consumatorul" nu are nici un drept in ecuatia asta ... este ca la biserica ... vrei nu vrei platesti taxa ca altfel nu te ingroapa popa ... platesti taxa pentru ca el, popa, sa poata fi curvar, betziv, uneori homosexual si de ce nu chiar bogat ! este situatia pietii de droguri ...consumatorul a devenit, a se citi facut , dependent de drogul sau ... deci acum este momentul sa-l facem sa plateasca scump ticalosia furnizorului !
Un exemplu sugestiv al acestei relatii este fotbalul romanesc ... o culme a mocirlei umane , locul de azil a unor personaje abjecte lipsite de orice morala si adesa cultura ... atmosfera de circ mediatic in jurul fenomenului si personajelor sale creste , cu buna stiinta, dependenta de acest spectacol nedemn ... alimentarea sa si rostogolirea perpetua ...creaza monstrii mediatici de genul ... Becali, Dragomir , MM , Dinu ... ce sa spun modele demne de urmat si urmarit !
Necesitate de informare si divertisment este o componenta fireasca a naturii umane , ea trebuie sa fie servita in egala masura cu exploatarea ei ! Dezechilibrul relatiei consumator - furnizor trebuie arbitrat asa cum este arbitrat orice monopol ! A servi "gunoi" , gunoi intelectual sau moral numai pentru ca tzinta ... consumatorul ... nu are discernamint sau educatie este un act antisocial care trebuie reglementat ! vom ajunge o planeta de imbecili ... o planeta de maimute !

[doktorofsat]

mihaip eu zic sa ramai la partea de media , lasa fotbalul

Necesitate de informare si divertisment este o componenta fireasca a  naturii umane

Da ai dreptate da cu ce e informat cetateanul din Romania?!

Cu stirile mocirla de la ora 5 sau cu aberatiile irealitatea sov pe de o parte si antenele lui voiculescu pe de alta.Toate bune si frumoase pt mine caci nu ma uit chiar ma p!s pe ei de lichene, dar incepe sa ma ienerveze tare cand mass-media ajuta pe ei care doresc imbolnavirea sau de ce nu uciderea cetatenilor romani!
Doctor cercel afost plimbat pe la mai multe televiziuni pt a zice ce importanta e vaccinarea impotriva gripei porcine.Tot acest doctor a comandat mii de doze de tamiflu pt a starpi virusul gripei aviare care nici nu egzista in tara.Si-a dat demisia dar, fantastic , a fost pus inapoi in functie dupa cateva luni.Moartea falsei vedete (eu nu-l consider vedeta si altii au aceeasi parere) ToniTecuceanu a fost folosita la maxim pt convingerea populatiei de importanta vaccinari.Dar s-a demonstrat ca acesta murise de o bacterie (acinobacter) prezenta in aparatele de la Terapie Intensiva.Toti mortii erau inregistrati ca mori de H1N1 si televizunile sprijineaua acest lucru

nu are discernamint sau educatie este un act antisocial care trebuie  reglementat !

Nu va fi niciodata reglemenetat domnle mihaip deoarece asta se doreste

[proteus]

L-am mentionat in treacat pe Obama mai devreme. In campania electorala se pozitionase ca aparator al omului de rand in fata gigantilor gen "big media", "big pharma" etc. Multi au crezut ca va urma o relaxare a politicilor gen DMCA in favoarea consumatorului. Personal, nu am crezut asta niciodata si nu m-am asteptat ca el sa se "revolte" fata de "big media" - in definitiv, el insusi este doar un produs media.

Realitatea a confirmat, in mod repetat, aceste temeri. Chiar azi am vazut pe Slashdot un nou articol ce confirma directia administratie Obama:

Obama Sides with RIAA, MPAA; Backs ACTA:
http://www.osnews.com/story/23002/Ob...PAA_Backs_ACTA

Din fericire, mai exista cativa ce se pun contra ACTA, sau cel putin contra secretomaniei din jurul negocierilor:

Euro Parliament threatens court action over ACTA secrecy:
http://www.theregister.co.uk/2010/03/12/european_parliament_acta_resolution

Care va fi impactul ACTA asupra domeniului receptiei prin satelit? Fiind vorba de copyright si proprietate intelectuala, poate fi un impact masiv. Cat de mare exact nu se stie, pentru ca negocierile au fost pastrate foarte secrete - desi e vorba de un acord international extrem de important.

Au existat inclusiv zvonuri despre posibilitatea generalizarii masurilor contra "copyright circumvention". Cum ar fi privit card-sharingul si domeniile conexe din punct de vedere legal in acel moment nu e foarte greu de imaginat...