Printable View
A testat cineva antenele tip plasa de diametre mari, exemplu cea de 3.05 ckd de la peruvision? cam la ce performante s-ar ridica daca este sa fie comparata cu o antena plina, de otel sau aluminiu? cam care sunt pierderile la cele tip mesh fata de una plina? Intrebarea este daca cu antena mesh de 3 m s-ar obtine aceleasi rezultate ca la o antena normala de cca 2.4-2.5m? Daca da, ar fi excelent!
Avem un membru pe forum care a fost in teatrele de operatiuni din Afganistan si a instalat cateva zeci de antene americane perforate.
Cand apare il rog sa isi expuna punctul de vedere.
antenele perforate tip plasa se folosesc in banda C (frecvente mai joase) in banda Ku au pierderi destul de mari.
antenele perforate de la peruvision sint pentru banda c ,pentru banda ku nu te ajuta cu nimic marimea. Pentru banda ku ai nevoie de antena plina ,nu perforata ,mai ales ca daca te intereseaza marime asa mare ,clar cauti ceva care nu are semnal puternic in zona noastra. Peruvision are la vinzare antena simetrica de 2,4m fabricatie bulgaria, firma din magurele care aducea antene mari de la lazer din turcia(2,8m si parca si 3,7m) am inteles ca nu mai exista asa ca pentru dimensiuni mari nu stiu cine mai invirte cu asa ceva in romania.
Antenele perforate sunt foarte bune in banda C pentru satelitii cu acoperire globala, ce au nevoie de dimensiuni mari ale antenei . Se folosesc cu precadere in zonele cu intemperii ( ploi si vant puternic) pentru a nu opune rezistenta prea mare. Gaurile aduc o atenuare extrem de mica in C. Undeva la 0.5-1 dB fata de o antena normala, fara gaurele. In banda Ku nici nu se pune problema folosirii unei astfel de antene. Datorita lungimii de unda mult mai mici decat in C ( cam 1:3 ) ce devine comparabila cu diamettrul gaurilor ,pierderile sunt enorme in comparatie cu antena compacta. Concluzia: pentru KU folositi antena normala. Pentru C, cea perforata, de aveti posibilitatea achizitionarii unui monstru de 3.5 metri:)