Printable View
intre o antena offset si o parabola de aceleasi dimenisuni ( 1.85m) , la pret asemanator, care ar avea castig mai bun la semnale slabe sau sunt la fel ?
dar intre una de fier si una aluminiu exista vre-o diferenta de reflexie considerabila la castig, sau doar pretul si greutatea fac diferenta?
Se zice ca o parabola are castig mai mare,dar nu am vazut o demonstratie clara.In plus depinde si de randamentul antenei sau de castigurile LNB-urilor cu care se fac testele.
Otel-aluminiu e totuna,cea de aluminiu e mult mai usoara.Pentru mine combinatia perfecta ar fi offset de aluminiu pentru ca e mai usoara,se poate instala mai simplu si mai aproape de o cladire,nu sta zapada in ea,etc.
Aluminiu :
+ nu rugineste
+ greutate redusa
- se indoaie/deformeaza mai usor
- pretul antenei este mai mare
La otel este exact invers ca la aluminiu.
parabola - suprafata de receptie -10.75 metri/patrati direct pe satelit fata de offset care la 1.85 pe 1.65 are 5.5 metri/patrati ([Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]) "aplecata" fata de satelit
- si diferenta notabila ar fi banda C :)
Imi pare rau ca intervin, dar suprafata cercului se calculeaza cu formula S=Pi*D*D/4 si, pentru antena simetrica cu D[iametrul]=1,85 m rezulta o suprafata de 2,686 mp. Suprafata elipsei se calculeaza cu formula S=Pi*D*d/4 si, pentru antena offset cu dimensiunile D=1,85 m si d=1,65 m rezulta o suprafata de 2,396 mp.
Link-ul duce la un calculator de circumferinta.
probabil faptul ca vb de calcularea suprafetei unei portiuni de sfera influenteaza suprafata, nu e suprafata unui cerc !!!
nu se poate compara suprafata unei portiuni de sfera (sectiunea) cu suprafata unei elipse
@startrek1 chiar se referea la suprafata de receptie a celor doua antene. Ceea ce e OK.
Doar calculul acestor suprafete ma nemultumeste.
Geometria elementara zice ca aria sferei se calculeaza cu formula A= 4*Pi*R*R. Raportat la dimensiunile antenei circulare in discutie, asta "produce" o arie a sferei de cca 10,746 mp. Sfera intreaga, nu doar calota sferica cu care poate fi aproximata antena. Oricum, era vorba despre suprafata de receptie a antenei, care este (la maxim) suprafata cercului (proiectia plana a paraboloidului antenei) expus radiatiei electromagnetice emisa de satelit. Adica Pi*R*R, adica de patru ori mai mica decit prima. Si putem compara doua suprafete exprimate in aceleasi unitati de masura, ce ne impiedica?
Daca tot ati absolvit sectia umanista, nu pierdeti din vedere ca - Errare humanum est sed perseverare ...
de castig si raportul fata/spate (directivitate), nu vorbeste nimeni?
succesuri! :drinks:
Sau de umbra pe care o face lnb-ul pe suprafata de captare la antenele prime focus ?
techcenter si gabrield , de ce nu detaliati putine aspectele de care ati pomenit ? Ne mai luminati si pe noi, cei care nu stapanim foarte bine domeniul
un articol interesant despre performantele antenelor satelit, inclusiv despre directivitate, castig, raportul fata/spate se gaseste intr-un pdf, "cautabil" cu goole dupa "Antene si Feedhornuri". nu cred ca pot posta link-ul direct, decat cu acordul moderatorilor.
succesuri! :drinks:
As alege offset pentru simplul motiv ca se pot monta mai multe lnb-uri.