TRIAX design

[Luke_ms]

Cred ca stie cam toata lumea ce e Triax si ce fel de produse de foarte buna calitate face ! Totusi eu nu inteleg un aspect, legat de modul cum sunt proiectate acele antene, e incalcat un principiu iar asta aduce pierdere din eficienta acelor antene, mica, dar nu pricep de ce nu au tinut cont de ea.

Unul din avantajele importante ale antenelor ofset, mai ales cand e vorba de dimensiuni mici, este faptul ca LNB-ul si bratul acestuia este scos in afara, ca sa nu umbreasca suprafata utila a antenei.. la Triax exista celebrele modele TD care au bratul antenei scos prin reflector, umbrinnd si facand inutila suprafata decupata dar si portiunea de sub brat. E vorba ce cativa centimetrii patrati, insa un lucru e clar : acea suprafata e pierduta, nu aduce nici un aport in receptie !

Am pus cateva poze, ca sa fie mai clar la ce ma refer :

modelul care are acel design :
http://i1208.photobucket.com/albums/cc379/Luke_ms/salelit/triax-tda-1.jpg

detaliul la care ma refer, care putea fi rezolvat prin aducerea bratului pe exteriorul reflectorului, asa cum fac toti ceilalti
http://i1208.photobucket.com/albums/cc379/Luke_ms/salelit/detaliu1.jpg

Exista si alte design-uri, unde principiul acela nu e incalcat :
http://i1208.photobucket.com/albums/cc379/Luke_ms/salelit/triaxtd110.jpg http://i1208.photobucket.com/albums/cc379/Luke_ms/salelit/TD-fibra.jpg

Stie cineva de ce au facut cei de la Triax un compromis atat de inutil ?

[Snow]

Nu cred ca-ti este utila cu ceva acea parte in cazul atenelor offset. Unda de semnal loveste din cate stiu in partea de sus spre centrul antenei reflectandu-se spre lnb.

Am gasit intre timp si un link care s-ar putea sa sustina ceea ce spun: http://www.techtir.ie/book/export/html/1001265

[mouse]

Daca se aseaza o furnica pe ghidul de unda ai pierderi mai mari decit se pierd prin portiunea aceea si apoi este umbrita oricum de brat.Daca chiar vrei sa vezi cit cistigi atunci fa trei brate si prinde LNC-ul ca la antenele celelalte.

[Luke_ms]

@Snow
Eu cred ca nu e cum spui: o antena offset este decupata dintr-o curba parabolica, partea de jos fiind mai aproape de centrul antenei decat partea de sus, iar eficienta reflexiei scade cu departarea de acest centru

@Mouse
Daca faci proiectia acelei furnici pe suprafata antenei folosind directiile de propagare a undelor, vei descoperi ca de fapt ea va anula o suprafata serioasa a antenei! Din cauza asta e atat de mare pierderea

Deci am spus ca e o pierdere mica, dar ea exista! Si mi se pare de-a dreptul ridicola prin faptul ca se putea evita, iar costurile de fabricatie puteau fi scazute putin (lipsea o gaura in oala).. Admit insa ca poate e ceva ce imi scapa, asta fiind scopul propus al problemei, sa descopar ce anume.

[horatyu]

din cate stiu eu e si acela un avantaj
nu stiu cat ai citit tu despre antenele offset ,
insa din ce am citit eu exista un efect(care contrazice putin logica) si care nu se poate explica foarte corect si anume ca o mica portiune din partea de jos aduce ceva perturbatii("zgomot") semnalului si atunci se pune bratul care sustine LNB-ul acolo sau chiar se construiesc antene care au in partea de jos o portiune sub alt unghi ca sa nu "bata" in LNB

deci nu mai suspecta ca cei de la triax nu stiu ce fac , cu acea portiune ai un castig mai mare in calitatea semnalului decat crezi tu

[val2032]

http://www.qsl.net/n1bwt/chap5.pdf

[Luke_ms]

@val2032
mersi de material, eu l-am vazut deja, confirma ceea ce spun eu aici si-l contrazice pe horatyu prin faptul ca sectiunea de paraboloid de obicei NU include centru antenei, tocmai pentru nu a reduce deloc eficienta reflectorului, iar de zgomot se spune ca este mai mare in cazul antenei clasice (circulare)
@horatyu
poti fi mai explicit despre efectul de care vorbesti?.. ai vreo referinta sa o putem si noi consulta?

[mouse]

Daca imparti din ochi diametrul ghidului de 20mm la diametrul antenei furnica acopera cam cit este decupat acolo.
De ce au decupat si nu au ales prinderea clasica este alta poveste.Cred ca are de-a face mai mult cu sistemul de fabricatie decit cu vreo teorie.Nu am gasit nicaieri un pdf in care sa se explice cistigul si randamentul exprimat in procente al reflectorului parabolic pornind din centru catre margine,impartind reflectorul in „cercuri” concentrice.
Ceea ce se cunoste este ca spre marginea reflectorului parabolic cistigul scade datorita impreciziei de presare a antenei.Asta la antenele noastre,no-name si fara pretentii.La o profesionala roluita sta treaba cu totul altfel,de unde si randamentul lor mai ridicat.
O parabolica buna din comert are randamentul de 60%,o parabolica de uz militar are randamentul de 90%.Asa statea treaba prin anii 90,acum cred ca au atins apoape 100%.Ultima la finisare trece printr-o operatie automata de slefuire de inalta precizie care formeaza oglinda.Se spune ca daca te uiti la microscop tot slefuita apare,fara asperitati care sa imprastie semnalul pe linga focar.
Adincimea antenei mai joaca si ea un rol,sau raportul f-d cum mai este cunoscut.
La o antena „adinca” cistigul scade ,dar fascicularizarea creste,cu alte cuvinte precizia de orientare creste si ea pentru a obtine cistigul maxim.Avantajul este ca nu te deranjeaza emitatorii aflati in unghi ascutit pe directia de receptie,uneori acest aspect este mai important decit cistigul antenei per total.De obicei pe terestru apare aceasta necesitate la orientare.

[horatyu]

sincer iti spun ca nu imi aduc aminte unde am citit
o sa caut ceva prin cartile citite daca am timp , dar nu iti pot spune din memorie unde am citit pentru ca am citit mai multe carti despre antene

poti crede ca fabulez dar nu e asa
tu mergi in continuare pe ideea ta si asta e , nimeni nu o sa fie suparat
poate te apuci de facut offseturi si le demonstrezi celor de la triax si altora ca ei gresesc

[Luke_ms]

... le demonstrezi celor de la triax si altora ca ei gresesc

cu argumente de genul "lasa bai, ca stiu aia ce fac!" nu o sa ma multumesc.. nu vreau sa-i contrazic, voiam sa inteleg, dar daca ziceti voi ca e neglijabila treaba atunci ce sa mai zic?....

se poate inchide threadul..

[lao]

Numai threadurile de shoping consumate se inchid, si unele "inflamabile".
Problema expusa nu-si poate gasi rezolvare decat la producator, restul sunt pareri personale... nu avem cum sa stim modul lor de proiectare.
Fiind un producator apreciat ar trebui sa-i dam crezare ca stie ce face.

PS Si eu am una d'asta si e BUNA. Cu gaura cu tot!

[horatyu]

tocmai asta e ca nu numai la triax se intalneste acest mod de constructie

sau va faceti ca nu ati vazut asa ceva in viata voastra doar la triax


http://kmtooling.tradeindia.com/Exporters_Suppliers/Exporter1399.155557/Dish-Antenna.html

http://www.dk-sat.ro/?l=ro&m=2&c=&sc=&p=0&fid=197&

cred ca are si un si rollul de a fixa mai bine bratul pt LNB in sensul ca daca batevantul si se misca putin antena se misca putin si bratul

[Luke_ms]

...Fiind un producator apreciat ar trebui sa-i dam crezare ca stie ce face....


Am o parere foarte buna despre Triax, chiar si fara sa fi avut vreun produs de-al lor si sunt convins convins ca stiu ce fac si de ce fac... problema mea e ca ei stiu de ce fac asa, iar eu nu si nici nu-mi pica fisa :).. am eu un pitic pe creier

Modul lor de proiectare ar trebui sa fie deductibil, fara sa se cunoasca detaliile, iar un produs de regula trebuie sa respecte niste cerinte in primul rand tehnice. Teoria fiind destul de clara in domeniu, o explicatie ar fi doar aspectul: arata diferit! Poate ca acest design este ca o amprenta de firma, mai ales cand ma gandesc ca au aparut produse de la firme mai slabe care atribuie produsului lor atributul "Triax design". Continui sa cred insa ca daca e vorba doar de aspect, compromisul s-a facut in dauna unei usoare pierderi de eficienta.


@horatyu

am mai vazut ceva asemanator, am montat antene (no-name) cu bratul LNB-ului format dintr-o teava ce strapunge oala, atunci mi-am pus prima oara problema, iar la Triax e si mai si, gaura pare mai mare. Oricum mersi de info! Nu vazusem modelul KMTS, asta schimba putin lucrurile in sensul ca pare o solutie adoptata la o scara mai larga, dar tot nu-s lamurit pentru ca acest artificiu se bate cap in cap putin cu o caracteristica a acestei firme, si anume nivelul inat al calitatii produselor, tradus prin parametrii performanti, eficienta antenei fiind principalul parametru al acestui produs.

[horatyu]

sincer omule eu cred ca totul e calculat si luat in calcul
eu tin foarte bine minte ca am citit undeva povestea cu"buruiajul" din partea de jos a antenei si cas-e rezolva acoperind o mica parte a antenei cu ceva care sa nu reflecte semnal catre LNB
acum mai trebuie doar sa iti gasesc carte unde am citit ca sa iti pot dovedi...

[cristianio]

solutia aleasa de fabricanti de antene pentru acel model este un compromis.
Practic nu poate sectiona buza parabolei fiindca pierde din rigiditate.Deci bratul poate fi pus ca in acest caz sau pe langa farfurie.:clap:

[horatyu]

castiga rigiditate daca e construita sub un alt unghi partea de jos a antenei , nu pierde

[Luke_ms]

Rigiditatea unui paraboloid in sine este destul de buna, eventual se poate intari cu un sistem de nervuri, dar nu asta e problema. Nu vad de ce ar fi nevoie de "crestaea" buzei, acel brat trebuie sa suporte o sarcina mecanica relativ mica, sustinerea prin exteriorul reflectorui chiar nu e o problema tehnica deosebita.

@horatyu
Da, mi-ar place sa vad acel studiu...

[Un_Q_]

@Luke_ms
portiunea ( aceea in care se afla bratul ) respectiva nu intra in suprafata utila, care reflecta spre ghidul de unda al lnb/lnc.
suprafata utila nu merge chiar pina in margine, deoarece margine se poate indoi, poate vibra de la vant/furtuna.