doktorofsat
24-02-10, 20:57
Am fost martorii unei imense manipulari mediatice ce s-a concretizat prin recenta H1N1.
Cronologic
Singurul care s-a opus vehement vaccinarii impotriva H1N1 a fost ministrul sanatatii din Polonia Eva Kopacz.
Intr-o dezbatere aprinsa in parlament , E,Kopacz a refuzat sa autorizeze testarea unui vaciin dubios pe milioane de polonezi.A afirmat ca toate guvernele vest-europene am semnat intelegeri secrete cu marile companii farmaceutice
Iata o inregistrare a discursului Evei K. titrata in engleza;
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1690%3Apolish-health-ministry-on-swine-flu-jabs-issues-ah1n1-english-subtitles-
Revin la situatia din Romania
Reproduc aici dezinformarea si manipularea miseleasca a Antenelor:
Gripa porcină a ucis 7 romani, nu 122. Peste 100 de decese, similare cazului Tecuceanu
Numărul deceselor cauzate de gripa AH1N1 in Romania se ridică la şapte şi nu la 122, aşa cum arăta ultimul bilanţ al Ministerului Sănătăţii. La solicitarea Organizaţiei de Investigaţii Jurnalistice, Ministerul a anunţat că autopsiile nu au confirmat că gripa nouă a cauzat decesele.
A fost confirmată prezenţa virusului in organism
şi de aceea decesele survenite ulterior au fost pe seama infecţiei. Totuşi din cele 121 persoane decedate de gripă AH1N1, doar 86 au fost supuse autopsiei şi doar in şapte cazuri a fost confirmat decesul, cel mai probabil, din cauza gripei noi. Sunt datele remise de Ministerul Sănătăţii printr-un comunicat.
In plus
oficialii Ministerului au spus că toate persoanele bolnave
de gripă AH1N1 care au decedat ulterior au fost declarate automat ca fiind decedate de gripă.
Din răspuns nu reiese că acest diagnostic a fost verificat in vreun fel.
La fel ca in cazul lui Toni Tecuceanu (declarat public - mort de gripă AH1N1 - deşi acest diagnostic nu apare in certificatul de deces), peste 100 de romani au fost declaraţi decedaţi de gripă porcină, fără ca acest diagnostic să fie verificat.
http://antena3.ro/stiri/romania/ministerul-sanatatii-numarul-deceselor-provocate-de-ah1n1-se-ridica-la-sapte-nu-la-122_92469.html
Rusine deci Dana Grecu,Stoicescu si altii din stafful Antenelor si a mass-mediei in general care urlau de disperati cum mor oamenii .Deci incetati sa mai induceti romanii in eroare deoarece nu sunt prosti asa cum voi credeti
Continui cu prezentarea adeptului infocat al vaccinari impotriva H1N1: Adrian Streinu-Cercel.
Iata un discurs din care va puteti da seama cu cine avem dea face:
"Primul pacient mort de gripa porcina
Pacientul era infectat cu virusul gripal pandemic A/H1N1, iar boala s-a agravat pe fondul unor complicatii cauzate de obezitate si diabet, a anuntat, luni, secretarul de stat Adrian Streinu-Cercel.
"Situatia nu este grava (...) Barbatul avea insa mai multe boli asociate. Nu e vorba de virus de Ucraina (barbatul locuia aproape de granita cu Ucraina - n. red.), e un virus gripal romanesc, care genereaza forme foarte severe de boala la pacientii care au si alte boli", a precizat Streinu Cercel.
Acesta a mai precizat ca membrii familiei barbatului nu prezinta simptome de imbolnavire cu gripa porcina.
Contactat telefonic de Antena3, ginerele barbatului, Costin Munteanu, a declarat, insa, ca socrul sau a murit din cauza ca ambulanta care il il transporta a ramas fara rezerve de oxigen. Mai mult, barbatul a spus ca familia nu a fost informata ca decedatul ar fi avut gripa porcina.
"S-a terminat oxigenul de la ambulanta care il ducea la spital, de aia a murit. Nu a venit niciun medic de cand l-au trimis acasa. Nu am stiut ca avea gripa porcina, nu s-a luat absolut nicio masura de precautie, decat ne-au dat masti acum", a spus Costin Munteanu, ginerele barbatului decedat."
Iata si Cercel se supune acelorasi reguli de manipulare : odata zice ca pacietul a fost infectat cu H1N1 apoi de ca era infectat cu "un virus gripal romanesc".
Adrian Streinu Cercel a fost consilier pe probleme de boli infecţioase al ministrului Sănătăţii Eugen Nicolaescu, printre atribuţiile sale numărand-se şi problema gripei aviare.
Presa a relatat in repetate randuri că Adrian Streinu Cercel a comis o serie de ilegalităţi in domeniul organizării şi desfăşurării de licitaţii in programul anti-SIDA şi a fost pus sub urmărire penală de către Direcţia Naţională Anticorupţie, fiind invinuit intr-un dosar referitor la licitaţiile pentru achiziţionarea de echipamente medicale pe parcursul anului 2001 de către Ministerul Justiţiei.Cercel este membru al Adunării Generale a Academiei de Ştiinţe Medicale.Iata cum aparea in ziare descrierea Academiei Medicale:
http://www.romanialibera.ro/dezvaluiri/a159595-academia-medicala-fratia-doctorilor-politicieni-si-masoni.html
Wolfgang Wodarg, directorul Departamentului de sănătate din cadrul Consi*liului Europei, susţine că toate compa*niile farmaceutice au avut profituri de mili*oane de dolari de pe urma viru*sului A/H1N1. El spune că di*rectorii companiilor farmaceutice au iniţiat o "campanie de panică" care a de*terminat OMS să de*clare pandemie.
Fost membru al Partidului SPD, Wolfgang Wodarg este medic şi epidemiolog. El a obţinut in unanimitate din partea membrilor Comisiei de sănătate a Consiliului Europei infiinţarea unei comisii de anchetă cu privire la rolul companiilor farmaceutice in gestionarea gripei de către OMS şi state.
---------- Post added at 19:57 ---------- Previous post was at 19:55 ----------
Iata interviul pe care Wolfgang Wodarg l-a acordat l'Humanite in data de 7 ianuarie 2010:
Ce v-a trezit suspiciuni despre influenţa laboratoarelor asupra deciziilor luate cu privire la gripa A?
Wolfgang Wodarg: Ne confruntăm cu un eşec al marilor instituţii naţionale, care au sarcina de a avertiza cu privire la riscuri şi de a lua atitudine in cazul unei pandemii. In aprilie, la primul semnal de alarmă din Mexic, am fost uluit de cifrele avansate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) pentru a justifica declararea unei pandemii. Am avut imediat suspiciuni: cifrele erau foarte mici, iar nivelul alarmei foarte ridicat. Nu erau nici o mie de bolnavi şi se vorbea deja de pandemia secolului. Iar alerta extremă decretată se baza pe noutatea virusului. Insă afecţiunile gripale se dezvoltă foarte rapid, cu viruşi care iau mereu alte forme şi se instalează la noi gazde, animale, oameni etc. In sine, nu era nimic nou aici. In fiecare an apare un nou virus de acest tip „gripal". In realitate nu exista nici un motiv să se dea alarma la acest nivel, fapt care a fost posibil deoarece la inceputul lunii mai OMS a modificat definiţia pandemiei. Inainte de această dată, trebuia nu numai ca boala să izbucnească in mai multe ţări odată, ci să aibă şi consecinţe foarte grave, cu un număr de cazuri mortale peste mediile obişnuite. S-a eliminat acest aspect in noua definiţie, rămanand doar criteriul ritmului de răspandire a bolii. Şi s-a susţinut că virusul este periculos pentru că populaţia nu a dezvoltat imunitate impotriva lui. Ceea ce era fals. Pentru că s-a observat că persoanele cu varste peste 60 de ani aveau deja anticorpi. Adică fuseseră deja in contact cu virusuri similare. De aceea, nu au existat persoane peste 60 de ani care să se imbolnăvească. Şi totuşi, tocmai lor li s-a recomandat să se vaccineze cat mai repede. Intre lucrurile care mi-au trezit suspiciuni a fost aşadar pe de o parte această hotărare de a trage alarma, iar pe de altă parte, unele aspecte foarte ciudate. Cum ar fi, de pildă, recomandarea OMS de a administra două injecţii cu vaccin.
Niciodată nu s-a mai procedat aşa. Nu exista nici o justificare ştiinţifică pentru acest lucru. A mai fost şi recomandarea de a utiliza numai vaccinuri speciale brevetate. Nu exista insă nici un motiv să nu se adauge, ca in fiecare an, particule antivirale specifice acestui nou virus H1N1, in „completarea" vaccinului impotriva gripei sezoniere. Nu s-a intamplat aşa, preferandu-se să se folosească materiale brevetate pentru vaccin, elaborate şi fabricate deja de marile laboratoare pentru a fi gata in caz de izbucnire a unei pandemii. Şi procedand astfel, persoanele vaccinate au fost puse in pericol fără nicio ezitare.
Ce pericol?
Wolfgang Wodarg: Pentru ca produsele să poată fi puse la dispoziţie cat mai rapid, in unele vaccinuri s-au folosit adjuvanţi ale căror efecte au fost insuficient testate. Cu alte cuvinte: s-a dorit folosirea cu orice chip a acestor produse noi brevetate, in loc să se pună la punct alte vaccinuri, in conformitate cu metodele tradiţionale de producţie mult mai simple, mai fiabile şi mai puţin costisitoare. Şi acest lucru fără nicio o raţiune medicală. Numai in scopuri de marketing.
Şi ce explicaţii s-au dat?
Wolfgang Wodarg: Pentru a inţelege, trebuie să ne intoarcem la episodul gripei aviare din 2005 - 2006. Cu acel prilej s-au definit noile planuri internaţionale destinate să facă faţă unei alarme pandemice. Aceste planuri au fost puse la punct in mod oficial pentru a se asigura fabricarea rapidă a vaccinurilor in caz de alarmă, ceea ce a dus la negocieri intre companiile farmaceutice şi state. Pe de o parte laboratoarele s-au angajat să dezvolte preparatele, pe de altă parte statele le-au promis să le cumpere pe toate. După această invoială ciudată, industria farmaceutică nu işi mai asuma niciun risc economic angajandu-se la alte producţii. In plus, era asigurată că va da lovitura in cazul declanşării unei pandemii.
Contestaţi diagnosticele stabilite şi gravitatea, chiar posibilă, a gripei A?
Wolfgang Wodarg: Da, este o gripă cat se poate de normală. Ea nu cauzează nici o zecime din decesele provocate de gripa sezonieră clasică. Singurul lucru important care a condus la formidabila campanie de panică la care asistăm este faptul că reprezintă o ocazie de aur pentru reprezentanţii laboratoarelor, care ştiau că vor trage lozul cel mare in cazul declarării unei pandemii.
Faceţi nişte acuzaţii foarte grave. Cum a fost posibil un astfel de proces in cadrul OMS?
Wolfgang Wodarg: Un grup de persoane de la OMS are o legătură foarte stransă cu industria farmaceutică.
Ancheta Consiliului Europei va opera şi in această direcţie?
Wolfgang Wodarg: Dorim să se facă lumină peste tot ce a putut duce la această formidabilă operaţiune de dezinformare. Dorim să ştim cine a decis, pe baza căror probe ştiinţifice şi care a fost exact influenţa industriei farmaceutice in luarea deciziilor. Şi trebuie să prezentăm nişte revendicări guvernelor. Obiectivul comisiei de anchetă este ca in viitor să nu mai existe alte alarme false de acest tip. Ca oamenii să aibă incredere in analiza şi expertiza instituţiilor publice naţionale şi internaţionale. Acestea sunt acum discreditate pentru că milioane de persoane au fost vaccinate cu produse care prezintă riscuri pentru sănătate. Nu era necesar. Acest lucru a dus şi la o proastă gestionare a banului public.
Deţineţi cifre concrete privind amploarea acestei proaste gestionări?
Wolfgang Wodarg: In Germania este vorba de 700 de milioane de euro. Insă e foarte greu să aflăm cifrele exacte, deoarece există şi o cotă de revanzări de vaccinuri către ţări străine, şi mai ales, pentru a nu trăda „secretul profesional" firmele nu dezvăluie cifrele din contractele incheiate cu statele şi eventualele clauze de despăgubire prevăzute.
Ancheta consiliului Europei va cerceta şi activitatea de „lobbying" a laboratoarelor pe langă institutele naţionale de sănătate?
Wolfgang Wodarg: Da, vom analiza atitudinea unor institute precum Robert Koch din Germania sau Pasteur in Franţa, care trebuiau să-şi consilieze guvernele in mod critic. Aşa s-a intamplat in unele ţări. In Finlanda şi Polonia, de exemplu, s-au ridicat voci critice care au spus: „Nu avem nevoie de aşa ceva".
Putem spune că această formidabilă operaţiune de dezinformare la nivel planetar a fost posibilă şi pentru că industria farmaceutică işi are „reprezentanţii" ei in guvernele celor mai puternice ţări?
Wolfgang Wodarg: In ministere mi se pare evident. Nu pot să-mi explic cum e posibil ca nişte specialişti, oameni foarte inteligenţi care ştiu pe de rost problemele afecţiunilor gripale, să nu fi observat ce urma să se intample.
Ce s-a intamplat atunci?
Wolfgang Wodarg: Fără a vorbi de corupţia directă, de care sunt sigur că există, există o mulţime de moduri in care laboratoarele işi pot exercita influenţa asupra deciziilor.
Am văzut la modul concret cum, de exemplu Klaus Stohr, care era şeful catedrei de epidemiologie a OMS in perioada gripei aviare, fiind astfel cel care a intocmit planurile de preintampinare a pandemiilor cum am menţionat mai sus, a primit intre timp o funcţie inaltă la compania Novartis. Şi legături similare există intre Glaxo sau Baxter (etc.) şi membrii influenţi ai OMS. Aceste mari firme işi au oamenii lor in aparatele de conducere şi acţionează in aşa fel incat să se ia deciziile politice potrivite. Şi anume cele care le permit să pompeze cat mai mulţi bani de la contribuabili.
Dar, in cazul in care ancheta dvs. are succes, cetăţenii nu vor fi indreptăţiţi să pretindă guvernelor să ceară explicaţii de la aceste mari grupuri?
Wolfgang Wodarg: Da, aveţi dreptate, e una dintre problemele majore legate de această anchetă. Intr-adevăr, statele vor putea să se sesizeze pentru a contesta contractele incheiate in condiţii, să spunem, nu tocmai curate. Dacă se poate dovedi că influenţa firmelor a dus la declanşarea procesului, atunci vor trebui determinate să ceară rambursări. Dar asta e doar partea financiară, mai există şi partea umană, a persoanelor care au fost vaccinate cu produse insuficient testate.
Ce au riscat fără să aibă habar, aceşti oameni in stare bună de sănătate atunci cand s-au vaccinat?
Wolfgang Wodarg: Repet, vaccinurile au fost create prea repede, unii adjuvanţi au fost insuficient testaţi. Ceea ce e mai grav, vaccinul creat de Novartis a fost produs intr-un bioreactor pe bază de celule canceroase. O tehnică ce nu a mai fost folosită pană acum.
De ce, evident, eu nu sunt specialist, dar cum s-ar putea face un vaccin din celule bolnave?
Wolfgang Wodarg: In mod normal, se folosesc ouă de găină pe care se cultivă virusurile. Trebuie să se lucreze pe celule vii. Pentru că virusurile se pot inmulţi numai in acest fel, deci şi produsele antivirus. Dar acest proces are un defect mare, este lent, e nevoie de foarte multe ouă. Durează şi este complex pe plan tehnic. O altă tehnică ce prezintă un potenţial remarcabil este cultivarea virusului pe celule vii in bioreactoare. Pentru aceasta, este nevoie de celule care să crească şi să se dividă foarte repede. Seamănă puţin cu metoda folosită pentru cultura iaurtului, care are loc tot intr-un bio-reactor. Dar, in acest context, celula e atat de bulversată in mediul său şi in creşterea sa, incat se dezvoltă ca o celulă canceroasă. Şi pe aceste celule cu randament foarte mare se cultivă virusurile. Numai pentru fabricarea vaccinului trebuie să se extragă din nou virusul din aceste celule pe care a fost implantat. Şi se poate intampla ca in timpul procesului de fabricaţie a vaccinului să rămană resturi de celule canceroase in produs. Aşa cum se intamplă şi in fabricarea clasică, cu ouă. Ştim că, in cazul vaccinării impotriva gripei clasice, pot apărea reacţii adverse la persoanele alergice la ovalbumina din albuşul de ou. Prin urmare, nu putem exclude faptul că proteinele, resturile dintr-o celulă canceroasă prezente intr-un vaccin produs in bioreactor, pot genera o tumoare la persoana vaccinată. Deci, potrivit principiului prudenţei, inainte ca un asemenea produs să fie permis pe piaţă, trebuie să existe certitudinea de 100% că aceste efecte sunt realmente excluse.
Şi nu există?
Wolfgang Wodarg: Nu. AME (Agenţia Europeană a Medicamentelor), instituţie aflată sub autoritatea comisarului european pentru economie, cu sediul la Londra, care acordă autorizaţii de introducere a vaccinurilor pe piaţa din Europa, a dat undă verde pentru comercializarea produsului, argumentand că acest mod de fabricare nu constituie un risc „semnificativ". Acest lucru a fost privit foarte diferit de numeroşi experţi din Germania şi de o instituţie independentă, care dimpotrivă, şi-au exprimat ingrijorarea şi obiecţiile. Am luat avertismentele in serios. Am studiat dosarul şi am intervenit in Comisia pentru sănătate din Bundestag din care făceam parte pe atunci, pentru ca vaccinul să nu fie folosit in Germania. Am afirmat că nu mă opun elaborării vaccinurilor cu această tehnică. Dar trebuie să avem mai intai garanţia totală a siguranţei lor. Prin urmare, produsul nu s-a folosit in Germania, unde guvernul a reziliat contractul cu Novartis.
Cum se numeşte acest vaccin?
Wolfgang Wodarg: Obta flu.
Dar asta inseamnă că in alte ţări europene, cum ar fi Franţa, produsul poate fi comercializat fără probleme?
Wolfgang Wodarg: Da, a obţinut permisiunea de la AME şi poate fi folosit oriunde in Uniunea Europeană.
Ce alternativă propuneţi pentru a evita alte scandaluri de acest gen?
Wolfgang Wodarg: Trebuie ca OMS să fie mai transparentă, să ştim clar cine decide şi ce tip de relaţie există intre cei ce fac parte din organizaţie. Ar trebui de asemenea să fie flancată de cel puţin o cameră care să poată reacţiona foarte critic şi in care oricine să se poată exprima. Consolidarea controlului public este esenţială.
Nu este vorba de un alt sistem capabil să trateze o chestiune ce de fapt vizează un bine comun al cetăţenilor de pe intreaga planetă?
Wolfgang Wodarg: Oare putem lăsa producerea de vaccinuri şi administrarea acestei producţii pe mana unor organizaţii al cărui obiectiv este de a caştiga cat mai mulţi bani posibil? Sau producerea de vaccinuri nu intră, prin excelenţă, in sectorul pe care statele trebuie să il monitorizeze şi să il pună in aplicare ele insele? De aceea, cred că ar trebui să se abandoneze sistemul brevetelor pentru vaccinuri, adică posibilitatea monopolizării producerii vaccinului de către un grup mare. Pentru că această posibilitate presupune sacrificarea a mii de vieţi, in numele respectării drepturilor de monopol. Aveţi dreptate, acea revendicare, cel puţin pentru mine, a luat aspectul evidenţei.
http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg traducere preluată de pe stiri.ortodoxe.org (http://stiri.ortodoxe.org/)
Cronologic
Singurul care s-a opus vehement vaccinarii impotriva H1N1 a fost ministrul sanatatii din Polonia Eva Kopacz.
Intr-o dezbatere aprinsa in parlament , E,Kopacz a refuzat sa autorizeze testarea unui vaciin dubios pe milioane de polonezi.A afirmat ca toate guvernele vest-europene am semnat intelegeri secrete cu marile companii farmaceutice
Iata o inregistrare a discursului Evei K. titrata in engleza;
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1690%3Apolish-health-ministry-on-swine-flu-jabs-issues-ah1n1-english-subtitles-
Revin la situatia din Romania
Reproduc aici dezinformarea si manipularea miseleasca a Antenelor:
Gripa porcină a ucis 7 romani, nu 122. Peste 100 de decese, similare cazului Tecuceanu
Numărul deceselor cauzate de gripa AH1N1 in Romania se ridică la şapte şi nu la 122, aşa cum arăta ultimul bilanţ al Ministerului Sănătăţii. La solicitarea Organizaţiei de Investigaţii Jurnalistice, Ministerul a anunţat că autopsiile nu au confirmat că gripa nouă a cauzat decesele.
A fost confirmată prezenţa virusului in organism
şi de aceea decesele survenite ulterior au fost pe seama infecţiei. Totuşi din cele 121 persoane decedate de gripă AH1N1, doar 86 au fost supuse autopsiei şi doar in şapte cazuri a fost confirmat decesul, cel mai probabil, din cauza gripei noi. Sunt datele remise de Ministerul Sănătăţii printr-un comunicat.
In plus
oficialii Ministerului au spus că toate persoanele bolnave
de gripă AH1N1 care au decedat ulterior au fost declarate automat ca fiind decedate de gripă.
Din răspuns nu reiese că acest diagnostic a fost verificat in vreun fel.
La fel ca in cazul lui Toni Tecuceanu (declarat public - mort de gripă AH1N1 - deşi acest diagnostic nu apare in certificatul de deces), peste 100 de romani au fost declaraţi decedaţi de gripă porcină, fără ca acest diagnostic să fie verificat.
http://antena3.ro/stiri/romania/ministerul-sanatatii-numarul-deceselor-provocate-de-ah1n1-se-ridica-la-sapte-nu-la-122_92469.html
Rusine deci Dana Grecu,Stoicescu si altii din stafful Antenelor si a mass-mediei in general care urlau de disperati cum mor oamenii .Deci incetati sa mai induceti romanii in eroare deoarece nu sunt prosti asa cum voi credeti
Continui cu prezentarea adeptului infocat al vaccinari impotriva H1N1: Adrian Streinu-Cercel.
Iata un discurs din care va puteti da seama cu cine avem dea face:
"Primul pacient mort de gripa porcina
Pacientul era infectat cu virusul gripal pandemic A/H1N1, iar boala s-a agravat pe fondul unor complicatii cauzate de obezitate si diabet, a anuntat, luni, secretarul de stat Adrian Streinu-Cercel.
"Situatia nu este grava (...) Barbatul avea insa mai multe boli asociate. Nu e vorba de virus de Ucraina (barbatul locuia aproape de granita cu Ucraina - n. red.), e un virus gripal romanesc, care genereaza forme foarte severe de boala la pacientii care au si alte boli", a precizat Streinu Cercel.
Acesta a mai precizat ca membrii familiei barbatului nu prezinta simptome de imbolnavire cu gripa porcina.
Contactat telefonic de Antena3, ginerele barbatului, Costin Munteanu, a declarat, insa, ca socrul sau a murit din cauza ca ambulanta care il il transporta a ramas fara rezerve de oxigen. Mai mult, barbatul a spus ca familia nu a fost informata ca decedatul ar fi avut gripa porcina.
"S-a terminat oxigenul de la ambulanta care il ducea la spital, de aia a murit. Nu a venit niciun medic de cand l-au trimis acasa. Nu am stiut ca avea gripa porcina, nu s-a luat absolut nicio masura de precautie, decat ne-au dat masti acum", a spus Costin Munteanu, ginerele barbatului decedat."
Iata si Cercel se supune acelorasi reguli de manipulare : odata zice ca pacietul a fost infectat cu H1N1 apoi de ca era infectat cu "un virus gripal romanesc".
Adrian Streinu Cercel a fost consilier pe probleme de boli infecţioase al ministrului Sănătăţii Eugen Nicolaescu, printre atribuţiile sale numărand-se şi problema gripei aviare.
Presa a relatat in repetate randuri că Adrian Streinu Cercel a comis o serie de ilegalităţi in domeniul organizării şi desfăşurării de licitaţii in programul anti-SIDA şi a fost pus sub urmărire penală de către Direcţia Naţională Anticorupţie, fiind invinuit intr-un dosar referitor la licitaţiile pentru achiziţionarea de echipamente medicale pe parcursul anului 2001 de către Ministerul Justiţiei.Cercel este membru al Adunării Generale a Academiei de Ştiinţe Medicale.Iata cum aparea in ziare descrierea Academiei Medicale:
http://www.romanialibera.ro/dezvaluiri/a159595-academia-medicala-fratia-doctorilor-politicieni-si-masoni.html
Wolfgang Wodarg, directorul Departamentului de sănătate din cadrul Consi*liului Europei, susţine că toate compa*niile farmaceutice au avut profituri de mili*oane de dolari de pe urma viru*sului A/H1N1. El spune că di*rectorii companiilor farmaceutice au iniţiat o "campanie de panică" care a de*terminat OMS să de*clare pandemie.
Fost membru al Partidului SPD, Wolfgang Wodarg este medic şi epidemiolog. El a obţinut in unanimitate din partea membrilor Comisiei de sănătate a Consiliului Europei infiinţarea unei comisii de anchetă cu privire la rolul companiilor farmaceutice in gestionarea gripei de către OMS şi state.
---------- Post added at 19:57 ---------- Previous post was at 19:55 ----------
Iata interviul pe care Wolfgang Wodarg l-a acordat l'Humanite in data de 7 ianuarie 2010:
Ce v-a trezit suspiciuni despre influenţa laboratoarelor asupra deciziilor luate cu privire la gripa A?
Wolfgang Wodarg: Ne confruntăm cu un eşec al marilor instituţii naţionale, care au sarcina de a avertiza cu privire la riscuri şi de a lua atitudine in cazul unei pandemii. In aprilie, la primul semnal de alarmă din Mexic, am fost uluit de cifrele avansate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) pentru a justifica declararea unei pandemii. Am avut imediat suspiciuni: cifrele erau foarte mici, iar nivelul alarmei foarte ridicat. Nu erau nici o mie de bolnavi şi se vorbea deja de pandemia secolului. Iar alerta extremă decretată se baza pe noutatea virusului. Insă afecţiunile gripale se dezvoltă foarte rapid, cu viruşi care iau mereu alte forme şi se instalează la noi gazde, animale, oameni etc. In sine, nu era nimic nou aici. In fiecare an apare un nou virus de acest tip „gripal". In realitate nu exista nici un motiv să se dea alarma la acest nivel, fapt care a fost posibil deoarece la inceputul lunii mai OMS a modificat definiţia pandemiei. Inainte de această dată, trebuia nu numai ca boala să izbucnească in mai multe ţări odată, ci să aibă şi consecinţe foarte grave, cu un număr de cazuri mortale peste mediile obişnuite. S-a eliminat acest aspect in noua definiţie, rămanand doar criteriul ritmului de răspandire a bolii. Şi s-a susţinut că virusul este periculos pentru că populaţia nu a dezvoltat imunitate impotriva lui. Ceea ce era fals. Pentru că s-a observat că persoanele cu varste peste 60 de ani aveau deja anticorpi. Adică fuseseră deja in contact cu virusuri similare. De aceea, nu au existat persoane peste 60 de ani care să se imbolnăvească. Şi totuşi, tocmai lor li s-a recomandat să se vaccineze cat mai repede. Intre lucrurile care mi-au trezit suspiciuni a fost aşadar pe de o parte această hotărare de a trage alarma, iar pe de altă parte, unele aspecte foarte ciudate. Cum ar fi, de pildă, recomandarea OMS de a administra două injecţii cu vaccin.
Niciodată nu s-a mai procedat aşa. Nu exista nici o justificare ştiinţifică pentru acest lucru. A mai fost şi recomandarea de a utiliza numai vaccinuri speciale brevetate. Nu exista insă nici un motiv să nu se adauge, ca in fiecare an, particule antivirale specifice acestui nou virus H1N1, in „completarea" vaccinului impotriva gripei sezoniere. Nu s-a intamplat aşa, preferandu-se să se folosească materiale brevetate pentru vaccin, elaborate şi fabricate deja de marile laboratoare pentru a fi gata in caz de izbucnire a unei pandemii. Şi procedand astfel, persoanele vaccinate au fost puse in pericol fără nicio ezitare.
Ce pericol?
Wolfgang Wodarg: Pentru ca produsele să poată fi puse la dispoziţie cat mai rapid, in unele vaccinuri s-au folosit adjuvanţi ale căror efecte au fost insuficient testate. Cu alte cuvinte: s-a dorit folosirea cu orice chip a acestor produse noi brevetate, in loc să se pună la punct alte vaccinuri, in conformitate cu metodele tradiţionale de producţie mult mai simple, mai fiabile şi mai puţin costisitoare. Şi acest lucru fără nicio o raţiune medicală. Numai in scopuri de marketing.
Şi ce explicaţii s-au dat?
Wolfgang Wodarg: Pentru a inţelege, trebuie să ne intoarcem la episodul gripei aviare din 2005 - 2006. Cu acel prilej s-au definit noile planuri internaţionale destinate să facă faţă unei alarme pandemice. Aceste planuri au fost puse la punct in mod oficial pentru a se asigura fabricarea rapidă a vaccinurilor in caz de alarmă, ceea ce a dus la negocieri intre companiile farmaceutice şi state. Pe de o parte laboratoarele s-au angajat să dezvolte preparatele, pe de altă parte statele le-au promis să le cumpere pe toate. După această invoială ciudată, industria farmaceutică nu işi mai asuma niciun risc economic angajandu-se la alte producţii. In plus, era asigurată că va da lovitura in cazul declanşării unei pandemii.
Contestaţi diagnosticele stabilite şi gravitatea, chiar posibilă, a gripei A?
Wolfgang Wodarg: Da, este o gripă cat se poate de normală. Ea nu cauzează nici o zecime din decesele provocate de gripa sezonieră clasică. Singurul lucru important care a condus la formidabila campanie de panică la care asistăm este faptul că reprezintă o ocazie de aur pentru reprezentanţii laboratoarelor, care ştiau că vor trage lozul cel mare in cazul declarării unei pandemii.
Faceţi nişte acuzaţii foarte grave. Cum a fost posibil un astfel de proces in cadrul OMS?
Wolfgang Wodarg: Un grup de persoane de la OMS are o legătură foarte stransă cu industria farmaceutică.
Ancheta Consiliului Europei va opera şi in această direcţie?
Wolfgang Wodarg: Dorim să se facă lumină peste tot ce a putut duce la această formidabilă operaţiune de dezinformare. Dorim să ştim cine a decis, pe baza căror probe ştiinţifice şi care a fost exact influenţa industriei farmaceutice in luarea deciziilor. Şi trebuie să prezentăm nişte revendicări guvernelor. Obiectivul comisiei de anchetă este ca in viitor să nu mai existe alte alarme false de acest tip. Ca oamenii să aibă incredere in analiza şi expertiza instituţiilor publice naţionale şi internaţionale. Acestea sunt acum discreditate pentru că milioane de persoane au fost vaccinate cu produse care prezintă riscuri pentru sănătate. Nu era necesar. Acest lucru a dus şi la o proastă gestionare a banului public.
Deţineţi cifre concrete privind amploarea acestei proaste gestionări?
Wolfgang Wodarg: In Germania este vorba de 700 de milioane de euro. Insă e foarte greu să aflăm cifrele exacte, deoarece există şi o cotă de revanzări de vaccinuri către ţări străine, şi mai ales, pentru a nu trăda „secretul profesional" firmele nu dezvăluie cifrele din contractele incheiate cu statele şi eventualele clauze de despăgubire prevăzute.
Ancheta consiliului Europei va cerceta şi activitatea de „lobbying" a laboratoarelor pe langă institutele naţionale de sănătate?
Wolfgang Wodarg: Da, vom analiza atitudinea unor institute precum Robert Koch din Germania sau Pasteur in Franţa, care trebuiau să-şi consilieze guvernele in mod critic. Aşa s-a intamplat in unele ţări. In Finlanda şi Polonia, de exemplu, s-au ridicat voci critice care au spus: „Nu avem nevoie de aşa ceva".
Putem spune că această formidabilă operaţiune de dezinformare la nivel planetar a fost posibilă şi pentru că industria farmaceutică işi are „reprezentanţii" ei in guvernele celor mai puternice ţări?
Wolfgang Wodarg: In ministere mi se pare evident. Nu pot să-mi explic cum e posibil ca nişte specialişti, oameni foarte inteligenţi care ştiu pe de rost problemele afecţiunilor gripale, să nu fi observat ce urma să se intample.
Ce s-a intamplat atunci?
Wolfgang Wodarg: Fără a vorbi de corupţia directă, de care sunt sigur că există, există o mulţime de moduri in care laboratoarele işi pot exercita influenţa asupra deciziilor.
Am văzut la modul concret cum, de exemplu Klaus Stohr, care era şeful catedrei de epidemiologie a OMS in perioada gripei aviare, fiind astfel cel care a intocmit planurile de preintampinare a pandemiilor cum am menţionat mai sus, a primit intre timp o funcţie inaltă la compania Novartis. Şi legături similare există intre Glaxo sau Baxter (etc.) şi membrii influenţi ai OMS. Aceste mari firme işi au oamenii lor in aparatele de conducere şi acţionează in aşa fel incat să se ia deciziile politice potrivite. Şi anume cele care le permit să pompeze cat mai mulţi bani de la contribuabili.
Dar, in cazul in care ancheta dvs. are succes, cetăţenii nu vor fi indreptăţiţi să pretindă guvernelor să ceară explicaţii de la aceste mari grupuri?
Wolfgang Wodarg: Da, aveţi dreptate, e una dintre problemele majore legate de această anchetă. Intr-adevăr, statele vor putea să se sesizeze pentru a contesta contractele incheiate in condiţii, să spunem, nu tocmai curate. Dacă se poate dovedi că influenţa firmelor a dus la declanşarea procesului, atunci vor trebui determinate să ceară rambursări. Dar asta e doar partea financiară, mai există şi partea umană, a persoanelor care au fost vaccinate cu produse insuficient testate.
Ce au riscat fără să aibă habar, aceşti oameni in stare bună de sănătate atunci cand s-au vaccinat?
Wolfgang Wodarg: Repet, vaccinurile au fost create prea repede, unii adjuvanţi au fost insuficient testaţi. Ceea ce e mai grav, vaccinul creat de Novartis a fost produs intr-un bioreactor pe bază de celule canceroase. O tehnică ce nu a mai fost folosită pană acum.
De ce, evident, eu nu sunt specialist, dar cum s-ar putea face un vaccin din celule bolnave?
Wolfgang Wodarg: In mod normal, se folosesc ouă de găină pe care se cultivă virusurile. Trebuie să se lucreze pe celule vii. Pentru că virusurile se pot inmulţi numai in acest fel, deci şi produsele antivirus. Dar acest proces are un defect mare, este lent, e nevoie de foarte multe ouă. Durează şi este complex pe plan tehnic. O altă tehnică ce prezintă un potenţial remarcabil este cultivarea virusului pe celule vii in bioreactoare. Pentru aceasta, este nevoie de celule care să crească şi să se dividă foarte repede. Seamănă puţin cu metoda folosită pentru cultura iaurtului, care are loc tot intr-un bio-reactor. Dar, in acest context, celula e atat de bulversată in mediul său şi in creşterea sa, incat se dezvoltă ca o celulă canceroasă. Şi pe aceste celule cu randament foarte mare se cultivă virusurile. Numai pentru fabricarea vaccinului trebuie să se extragă din nou virusul din aceste celule pe care a fost implantat. Şi se poate intampla ca in timpul procesului de fabricaţie a vaccinului să rămană resturi de celule canceroase in produs. Aşa cum se intamplă şi in fabricarea clasică, cu ouă. Ştim că, in cazul vaccinării impotriva gripei clasice, pot apărea reacţii adverse la persoanele alergice la ovalbumina din albuşul de ou. Prin urmare, nu putem exclude faptul că proteinele, resturile dintr-o celulă canceroasă prezente intr-un vaccin produs in bioreactor, pot genera o tumoare la persoana vaccinată. Deci, potrivit principiului prudenţei, inainte ca un asemenea produs să fie permis pe piaţă, trebuie să existe certitudinea de 100% că aceste efecte sunt realmente excluse.
Şi nu există?
Wolfgang Wodarg: Nu. AME (Agenţia Europeană a Medicamentelor), instituţie aflată sub autoritatea comisarului european pentru economie, cu sediul la Londra, care acordă autorizaţii de introducere a vaccinurilor pe piaţa din Europa, a dat undă verde pentru comercializarea produsului, argumentand că acest mod de fabricare nu constituie un risc „semnificativ". Acest lucru a fost privit foarte diferit de numeroşi experţi din Germania şi de o instituţie independentă, care dimpotrivă, şi-au exprimat ingrijorarea şi obiecţiile. Am luat avertismentele in serios. Am studiat dosarul şi am intervenit in Comisia pentru sănătate din Bundestag din care făceam parte pe atunci, pentru ca vaccinul să nu fie folosit in Germania. Am afirmat că nu mă opun elaborării vaccinurilor cu această tehnică. Dar trebuie să avem mai intai garanţia totală a siguranţei lor. Prin urmare, produsul nu s-a folosit in Germania, unde guvernul a reziliat contractul cu Novartis.
Cum se numeşte acest vaccin?
Wolfgang Wodarg: Obta flu.
Dar asta inseamnă că in alte ţări europene, cum ar fi Franţa, produsul poate fi comercializat fără probleme?
Wolfgang Wodarg: Da, a obţinut permisiunea de la AME şi poate fi folosit oriunde in Uniunea Europeană.
Ce alternativă propuneţi pentru a evita alte scandaluri de acest gen?
Wolfgang Wodarg: Trebuie ca OMS să fie mai transparentă, să ştim clar cine decide şi ce tip de relaţie există intre cei ce fac parte din organizaţie. Ar trebui de asemenea să fie flancată de cel puţin o cameră care să poată reacţiona foarte critic şi in care oricine să se poată exprima. Consolidarea controlului public este esenţială.
Nu este vorba de un alt sistem capabil să trateze o chestiune ce de fapt vizează un bine comun al cetăţenilor de pe intreaga planetă?
Wolfgang Wodarg: Oare putem lăsa producerea de vaccinuri şi administrarea acestei producţii pe mana unor organizaţii al cărui obiectiv este de a caştiga cat mai mulţi bani posibil? Sau producerea de vaccinuri nu intră, prin excelenţă, in sectorul pe care statele trebuie să il monitorizeze şi să il pună in aplicare ele insele? De aceea, cred că ar trebui să se abandoneze sistemul brevetelor pentru vaccinuri, adică posibilitatea monopolizării producerii vaccinului de către un grup mare. Pentru că această posibilitate presupune sacrificarea a mii de vieţi, in numele respectării drepturilor de monopol. Aveţi dreptate, acea revendicare, cel puţin pentru mine, a luat aspectul evidenţei.
http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg traducere preluată de pe stiri.ortodoxe.org (http://stiri.ortodoxe.org/)